WAARSCHUWING:

Dit antwoord beschrijft een fictieve installatie en is NIET bedoeld als oplossing voor een probleem. Deze opzet mag NOOIT in het veld worden geïmplementeerd, aangezien het onveilig is en talloze codes schendt. Deze codes worden in dit antwoord opzettelijk genegeerd, in een poging het antwoord kort en bondig te houden. Er is waarschijnlijk geen manier om deze installatie veilig te maken, en dit antwoord doet geen poging om dit te doen (en jij ook niet). Er zijn duidelijk andere tekortkomingen met een circuit als dit, hoewel dit antwoord slechts een bepaalde fout wil verklaren. Blijf alsjeblieft veilig en probeer dit nooit thuis.

Ervan uitgaande dat beide panelen worden gevoed door dezelfde 120 / 240V enkelfasige distributie transformator (wat een vreselijke aanname kan zijn). De bedrading ziet er ongeveer zo uit.

^{Klik voor grotere weergave}

Dat zijn twee panelen, aangesloten op één transformator. Ik heb de aardingsgeleiders verwijderd om de diagrammen schoner te houden. Ik heb ook aan elk paneel een belasting van 120 volt toegevoegd om de installatie wat realistischer te maken. Het hele idee van een secundair paneel is ook geëlimineerd, wederom alleen om het diagram schoner te maken.

Het negeren van duidelijke codeschendingen, lijkt dit idee te werken. De kachel werkt en iedereen is tevreden!

Op een bepaald moment in de toekomst moet de huurder in Unit 1 wat elektrisch werk laten doen. Voordat hij begint, schakelt de elektricien de hoofdonderbreker in het paneel uit.

^{Klik voor grotere weergave}

Gelukkig merkt The Electrician onmiddellijk zwak gloeiende lichten op. Ze pakken een meter en merken dat het paneel nog steeds onder spanning staat. De verbijsterde elektricien begint zijn onderzoek en vraagt ​​$ 150 per uur terwijl ze dat doen.

Als je het circuit volgt, kun je zien waarom de elektricien bijna werd geëlektrocuteerd.

^{Klik voor grotere weergave}

Elektriciteit stroomt het gebouw in op Leg B (rode lijn), en in het paneel in Eenheid 2 . Van daaruit gaat het naar de boiler, door het verwarmingselement, en verder naar Been A (blauwe lijn) van het paneel van Eenheid 1 . Aangezien de hoofdonderbreker open is, kan de elektriciteit niet het normale pad volgen langs Been A terug naar de transformator. In plaats daarvan neemt het een omweg door een lamp en komt terecht op de "neutrale" lijn in het paneel van Eenheid 1 . Van daaruit stroomt het langs de dienstneutraal, helemaal terug naar de transformator.

Het paneel in Unit 1 wordt door de boiler gevoed, waardoor een onveilige, potentieel dodelijke situatie.

Om ervoor te zorgen dat dit antwoord alle betrokkenen tevreden stelt, en zodat het niet " ABSOLUTE DRIVEL! " is. Ik heb een secundair paneel aan het diagram toegevoegd om aan te tonen dat het nog steeds hetzelfde probleem heeft. Helaas wist ik niet zeker hoe ik de "neutraal" voor het panel moest bedraden, dus iemand zal me moeten vertellen hoe dat zou moeten werken.

^{Klik voor grotere weergave}

Dit zou een schending van de Code zijn.

De panelen waarvan de geleiders afkomstig zijn, zijn van ferrometaal en er gaat inductieve verwarming in en uit de panelen. Daarom verbiedt de Code enkele geleiders, behalve onder zeer specifieke omstandigheden.

300.3 (B) Geleiders van hetzelfde circuit. Alle geleiders van hetzelfde circuit en, indien gebruikt, de geaarde geleider en alle aardingsgeleiders en verbindingsgeleiders van de apparatuur moeten zich binnen hetzelfde toevoerkanaal, hulpgoot, kabelgoot, kabelbusconstructie, geul, kabel of snoer bevinden, tenzij anders toegestaan ​​in in overeenstemming met 300.3 (B) (1) tot en met (B) (4).

Ik denk niet dat je dit in aanmerking kunt laten komen voor een van (B) (1) tot (B ) (4).

Bewerken: ik vergeet toe te voegen dat de meetapparatuur ook inductief verwarmd zou worden en met een element van 3 KW tot 4,5 KW zou dit veel warmte genereren. Het nutsbedrijf en de inspecteur zouden dit dus nooit toestaan.

Als je huis afbrandt en de inspecteurs deze codeschending vaststellen, loop je het risico dat ze dat als reden gebruiken om de claim niet te betalen. Als een elektricien hier later aan werkt en zichzelf elektrocuteert omdat hij niet op de hoogte was van de ongebruikelijke configuratie, kunt u ook aansprakelijk worden gesteld. Het risico niet waard. Als geld besparen het doel is, koop dan gewoon een efficiëntere boiler of ga op zonne-energie.

Het is altijd verkeerd en onveilig om een ​​enkele belasting (in dit geval hw-verwarming) aan te sluiten op stroom via twee stroomonderbrekers.

Zoals eerder vermeld, heeft dit het potentieel voor onverwachte stroomvoorziening.

Gegeven meerdere meters en stroomcircuits, zou het moeilijk zijn om de twee voedingen in de juiste fase te krijgen. Dat zou het eerste onverwachte resultaat zijn met het potentieel voor kapotte stroomonderbrekers, rookdraad, enz.

Ten tweede kan dit voorstel brand veroorzaken omdat de beschikbare stroom wordt verdubbeld. Dat probleem is niet op te lossen omdat de boiler moet blijven werken, ook als de stroom voor één appartement is uitgeschakeld. Daarom moet elk voedingscircuit de volledige verwarmingsbelasting kunnen dragen. De boiler en de lokale circuits zullen twee keer de nominale stroom beschikbaar hebben.

Ten derde zal dit voorstel niet de gewenste resultaten opleveren. Om de facturering van de belasting eerlijk te laten zijn, gaat het voorstel ervan uit dat de stroom gelijkmatig over beide circuits zal stromen. Dat is in de echte wereld hoogst onwaarschijnlijk. Ten eerste zal de belasting van elk appartement anders zijn op basis van ander gebruik van elektriciteit, zoals koken, haardrogers enz. Dat belastingsverschil, zonder de cross-connect in deze discussie, zou resulteren in verschillende spanningen op de circuits van elk appartement .

Wat er zal gebeuren is dat het appartement met de laagste andere belasting plotseling begint met het aanvullen van de stroomtoevoer in het appartement met hogere belasting, zelfs als de boiler niet verwarmt. Dus het appartement met een lager totaal verbruik zal meer betalen dan hun aandeel, inclusief de gratis elektriciteit die ze leveren aan het appartement met een hoger verbruik.

Als deze onbalans groter is dan de waterverwarmerclassificatie, zullen een of beide stroomonderbrekers uitschakelen. Anders is het resultaat waarschijnlijk twee bijna identieke energierekeningen.

Het andere mogelijke probleem is dat stroomonderbrekers zijn ontworpen voor de stroomtoevoer van voeding naar belasting. Ik weet niet of de terugstroom die ik heb beschreven goedaardig zou zijn, de achteruitrijschakelaar zou beschadigen of misschien niet zou worden gedetecteerd als een overbelasting.