Alle antwoorden op de vraag zijn correct. Kortom, toen Edison voor het eerst elektrische generatoren op een elektriciteitsnetschaal ontwikkelde, huurde hij Nikola Tesla in als beschermeling, en Tesla, zo wordt beweerd, gebruikte de principes van wisselstroom en meerfasevermogen om de efficiëntie van elektrische generatoren aanzienlijk te verhogen, wat door Edison's originele ontwerpen geproduceerd gelijkstroom.
In wezen is het grote probleem dat wisselstroom minder werk vereist voor meer stroom (dwz dat het efficiënter is om te genereren). Denk aan een elektrische stroom in termen van een gesloten, onder druk staande waterlus; water wordt onder druk gezet door een krachtbron, waardoor het door slangen naar een apparaat stroomt dat de stroom water kan gebruiken om mechanisch werk te doen. Het water, waarvan de energie wordt verbruikt, wordt vervolgens teruggetrokken naar de krachtbron.
DC zou het equivalent zijn van het uitoefenen van druk op het water in slechts één richting, ofwel door het uit een tank te voeren (vergelijkbaar met hoe een batterij zou werken) of door een waaier of een andere roterende pomp te gebruiken (vergelijkbaar naar een generator). Een dergelijke pomp zou water inefficiënt verplaatsen, aangezien het pompmechanisme niet waterdicht kan zijn. Een eenrichtingszuigerpomp zou waterdicht zijn, maar zou het water niet constant verplaatsen, wat kan worden overwonnen (zoals in AC naar DC-omvormers) met behulp van een reservoir dat extra druk opslaat en deze vervolgens aan het systeem toevoert terwijl de pomp aan staat. "rugslag". Op elke manier waarop je het snijdt, behalve in het geval van een tank (batterij), is er verspilde moeite om de stroom te produceren.
AC zou daarentegen het equivalent zijn van het gebruik van een eenvoudige heen en weer bewegende pomp om te forceren water de ene kant op, dan de andere. Zolang de apparaten verwachten dat de waterstroom zichzelf omkeert (of het niet kan schelen), kan het ontwerp van de generator veel eenvoudiger en efficiënter zijn. De redenen voor de efficiëntiewinst zijn een beetje anders als je de analogie opheft, maar de analogie zelf gaat redelijk goed op.
AC heeft ook een paar trucjes in petto die DC simpelweg niet kan repliceren, waardoor het de voorkeur verdient boven DC voor grootschalige toepassingen. Misschien wel het belangrijkste is de mogelijkheid om zowel "opgevoerd" als "verlaagd" te worden met behulp van een transformator. DC kan alleen worden "verlaagd" met behulp van weerstanden, die in feite elektrische energie omzetten in warmte en er dus voor zorgen dat u veel energie verspilt. Meerfasevermogen, in de VS gezien als driefasevermogen, is meer een oplossing voor een wisselstroomprobleem dan een voordeel (driefasige wisselstroom zorgt ervoor dat het elektriciteitsnet een bijna constante algehele spanning heeft, waardoor de niet-constante spanning van een wisselstroom een enkele AC-golfvorm, terwijl er minder draad wordt gebruikt dan nodig zou zijn om hetzelfde totale vermogen efficiënt over te dragen in een enkele golfvorm), maar het biedt het gunstige neveneffect dat het in staat is om fasen aan elkaar "toe te voegen" voor dezelfde beschikbare stroom. In gesplitste fase wordt de spanning verdubbeld, terwijl in 3-fasen de spanning wordt vermenigvuldigd met √3. Dit is de reden waarom residentieel 120 / 240V (120 * 2) en commercieel 120/208 (120 * √3) is.