Vraag:
Zijn tankloze boilers het waard in koude klimaten?
Tester101
2010-07-22 17:58:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik dacht erover om over te schakelen op een tankloze boiler. Een vriend van mij zei dat ze niet goed zijn in koudere klimaten, omdat het water dat binnenkomt kouder is en het langer duurt om op te warmen. Is dit een terechte zorg, of zijn deze dingen bedoeld om met dit soort zaken om te gaan?

"Water komt binnen" - heb je stadswater of komt het uit een put?
@mohlsen: Stadswater.
Drie antwoorden:
gregmac
2010-07-23 11:16:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tankless kachels worden beoordeeld op basis van de mate waarin ze de temperatuur van het water verhogen met een bepaald debiet (en naarmate het debiet hoger wordt, wordt de temperatuur lager), bijvoorbeeld: 

  Stijging in temperatuur: 50 ° F 75 ° F 100 ° F Stroomsnelheid: 3,8 gpm 2,4 gpm 1,9 gpm

Kortom, hoe lager uw inkomende watertemperatuur, hoe groter een eenheid die u nodig heeft te krijgen. De maatvoering is ook afhankelijk van het aantal en de soorten gelijktijdige verbruikers van warm water (bijv. Om twee douches tegelijk te kunnen gebruiken vereist een grotere maat dan nodig is voor alleen een gootsteen).

Deze site van de fabrikant toont de binnenkomende temperaturen in Noord-Amerika en helpt bij het verstrekken van maatinformatie op basis van hun modellen.

Anekdotisch, ik ken vrijwel alle nieuwe constructies die ik heb de afgelopen jaren overal in Ontario (inclusief Ottawa, Ontario) gebruik gemaakt van tankloze kachels.

Bron: http://www.tanklesswaterheaterguide.com/

dus voor bronwater dat 250 'omhoog komt en altijd een constante temperatuur heeft, kun je dit eenvoudig berekenen. Stoer.
En vloeibaar water * moet * minimaal 32F zijn;dus een stijging van 100 ° F betekent dat er 132 ° F water wordt afgegeven.Dat is brandend;daar zou je geen reden voor hebben met een tankless.(alle reden om het te doen met een tanked; legionella.)
Eric Petroelje
2010-07-22 18:05:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik woon in Michigan, dus het wordt hier behoorlijk koud, en ik ben best tevreden met mijn tankloze boiler. Misschien wil ik mijn antwoord op deze vraag eens bekijken voor enkele andere voor- en nadelen.

Michael
2011-08-30 06:14:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zoals Greg heeft opgemerkt, hoe groter het temperatuurverschil tussen de koude in en de gewenste warmwatertemperatuur, hoe lager het debiet zal zijn. Houd er echter rekening mee dat 2,4 GPM warm water bijna genoeg is om twee douches te voeden (een douchekop is 2-2,2 GPM @ 60% warm water, dwz 1,2-1,3 GPM warm water.) Zolang uw leidingen dat zijn groot genoeg om de waterdruk hoog te houden, kan dat tankloze model twee fatsoenlijke douches aan ... niet super heet, maar ook niet oncomfortabel.

Wat het "waard" betreft, zijn tankloze boilers niet ' t de moeite waard, tenzij je op propaan zit. Elektrisch verliest nauwelijks iets (5-10%), en met aardgas maakt het niet uit of je 15-30% verliest door stand-byverliezen, omdat NG zo goedkoop is.

Flat-plate drainback solar warmwatersystemen vernielen alles, ook aardgas. (Terwijl het 4-10 jaar duurt om zichzelf terug te betalen versus elektrisch [afhankelijk van elektriciteitstarieven, hoeveelheid gebruik, enz.], Duurt het langer om zichzelf terug te betalen dan aardgas [12-15 jaar.] Kleine onderdelen hebben worden vervangen, maar drainback-systemen met vlakke platen gaan ~ 100 jaar mee.)

Kunt u "Destroy" verduidelijken?
Hangt af van wat voor soort tijdlijn je bedoelt. Warm water op zonne-energie betaalt zichzelf in 5 tot 9 jaar terug, afhankelijk van hoeveel warm water er wordt gebruikt, enz. Een flat-plate drainback-systeem gaat ~ 100 jaar mee. Het enige vereiste onderhoud is het doorspoelen van de warmtewisselaar met azijn, het vervangen van pompen en het vervangen van de controller ($ 30 / jaar vergeleken met de $ 500-600 / jaar besparing.) Gedurende de levensduur van het systeem bespaart het 484.000 kWh voor een 3-4 persoon woonplaats. Als je $ 0,12 / kWh vastzet, is dat $ 58K. Als je het berekent met 5% jaarlijkse energie-inflatie, is dat ongeveer $ 1.500.000 besparing.
@Michael Ik denk dat je de besparingen met een factor 30 hebt overschat. 1,5 miljoen / 30 = 50.000, wat levenslange besparing is.


ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...